Luận án của Phó Giáo sư Trường Đại học KTQD bị tố “đạo” của người khác?

Mai Thanh Quế, Học viện nhà băng” đã được hàng chục báo in và báo điện tử phản ảnh đã và đang làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh, uy tín của Đại học Kinh tế Quốc dân cũng như của ngành giáo dục Việt Nam. Theo kết luận xác minh của Trường Đại học KTQD, Luận án của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế đã sao chép nguyên xi 47 trang từ Luận án của TS. Mai Thanh Quế. Ngày 14.7, có thông báo phản chiếu thêm, trong Luận án của mình, PGS.TS. Hoàng Xuân Quế còn “đạo” thêm khoảng 10 trang từ Luận văn Thạc sỹ bảo vệ năm 2002 (trước 1 năm so với thời điểm ông Hoàng Xuân Quế bảo vệ Luận án Tiến sỹ) tại Thư viện Học viện Ngân hàng của học viên Nguyễn Văn Khách (bây chừ là Phó chủ toạ Ủy ban Giám sát Tài chính quốc gia) với đề tài “Giải pháp đổi mới cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái ở Việt Nam”. Ông Hoàng Xuân Quế Luận án Tiến sỹ “đạo” nghiêm trọng song vẫn được in thành sách chuyên khảo nộp phong học hàm Phó Giáo sư Nghiêm trọng hơn, từ Luận án Tiến sỹ “đạo” nghiêm trọng này, ông Hoàng Xuân Quế đã in thành sách chuyên khảo “Bàn về các dụng cụ của chính sách tiền tệ ở Việt Nam bây giờ” Nhà xuất bản Thống kê, năm 2004 (Số Giấy phép xuất bản 335-133/XB-QLXB Cục xuất bản cấp ngày 13/2/2004, in xong và nộp lưu chiếu tháng 4/2004 với số lượng 1000 cuốn) để nộp xét phong học hàm Phó Giáo sư năm 2009. Nội dung của Luận án có còn xứng đáng với học vị tiến sỹ hay không? Qua đối chiếu Luận án của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế với Luận án của TS. Mai Thanh Quế và Luận văn Thạc sỹ của Nguyễn Văn Khách cho thấy, nếu tính theo số câu có nội dung giống nhau, chương 1 Luận án của ông Hoàng Xuân Quế sao chép y nguyên khoảng 18 trang từ Luận án của TS. Mai Thanh Quế, chương 2 sao chép nguyên xi khoảng 18 trang (trong đó 10 trang từ Luận văn của ThS. Nguyễn Văn Khách và 8 trang từ Luận án của TS. Mai Thanh Quế) và chương 3 là 27 trang từ Luận án của TS. Mai Thanh Quế trên tổng số 164 trang nội dung của Luận án (tỷ lệ 38,41%). Trong đó, đáng lưu ý nhất là trong chương giải pháp và kiến nghị (phần đóng góp quan yếu nhất của NCS), ông Hoàng Xuân Quế đã sao chép y nguyên đến từng dấu chấm, phẩy từ Luận án của TS. Mai Thanh Quế với tỷ lệ trên tổng số trang của chương là 27/43 trang (tỷ lệ 62,7%). Theo quy định tại khoản 2 Điều 14 của Quy chế đào tạo sau đại học ban hành kèm theo Quyết định số 18/2000/QĐ-BGDĐT ngày 8/6/2000 của Bộ Giáo dục và Đào tạo “Luận án tiến sĩ phải là một công trình khoa học chứa đựng những đóng góp mới có giá trị trong lĩnh vực khoa học chuyên ngành, trình diễn.# Khả năng độc lập, sáng tạo nghiên cứu khoa học của nghiên cứu sinh. Đóng góp mới của luận án có thể là: Những kết quả mới hay đề xuất mới có tác dụng bổ sung, phát triển hoặc làm phong phú thêm vốn tri thức đã có của chuyên ngành; Những vận dụng sáng tạo và phát triển có cơ sở khoa học dựa trên các thành quả đã có nhằm giải quyết những yêu cầu thiết thực của kinh tế - tầng lớp, khoa học - công nghệ”. Vì vậy, có thể khẳng định, sau khi bỏ đi nội dung “ăn cắp” của người khác, phần còn lại của Luận án Tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế rõ ràng không có đủ hàm lượng khoa học để xứng đáng kì cọ Tiến sỹ đã được cấp. Sách chuyên khảo “Bàn về các dụng cụ của chính sách tiền tệ ở Việt Nam giờ” Cơ sở pháp lý để xử lý vi phạm “đạo” Luận án đã đầy đủ Theo Pháp lệnh thư viện năm 2000 và quy chế đào tạo sau đại học, bản luận án nộp và bảo quản tại Thư viện nhà nước Việt Nam có giá trị pháp lý cao nhất, là bản chính thức chung cục. Tại thời điểm vi phạm (năm 2003), PGS.TS. Hoàng Xuân Quế đã vi phạm khoản 2 Điều 20, khoản 5 Điều 36, khoản 7 Điều 41 của Quy chế đào tạo sau đại học ban hành kèm theo Quyết định số 18/2000/QĐ-BGDĐT ngày 8/6/2000 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Từ đó, căn cứ vào khoản 3, Điều 12 của Quy định quản lý cọ chứng chỉ, giáo dục phổ biến, giáo dục trung học chuyên nghiệp, giáo dục đại học và sau đại học ban hành kèm theo Quyết định số 52/2002/QĐ-BGDĐT ngày 26/12/2002 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, phẳng Tiến sỹ của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế phải được coi xét thu hồi. Cuốn sách chuyên khảo được ông Hoàng Xuân Quế in và xuất bản từ Luận án Tiến sỹ “đạo” luận án của người khác đã vi phạm nghiêm trọng Luật Sở hữu trí não, không được coi là công trình khoa học đủ điều kiện để nộp xét phong học hàm Phó Giáo sư năm 2009. Sau khi bị thu hồi tuần Tiến sỹ, ông Hoàng Xuân Quế sẽ phải bị hủy bỏ xác nhận học hàm Phó Giáo sư cứ vào Điều 18 của Quy định tiêu chuẩn, thủ tục bổ dụng, miễn nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư ban hành kèm theo Quyết định số 174/2008/QĐ-TTg ngày 31/12/2008 của Thủ tướng Chính phủ. Ông Hoàng Xuân Quế là nhân viên lãnh đạo thuộc thẩm quyền xử lý kỷ luật của Hiệu trưởng Đại học KTQD, việc “đạo Luận án” của ông Quế đã vi phạm khoản 2 Điều 58 của Luật Giáo dục đại học quy định về những điều giảng sư không được làm; vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm; vi phạm khoản 6 Điều 19 của Luật nhân viên về những điều nhân viên không được làm, diễn tả sự ăn gian và thiếu chân thực của nhà giáo, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của Trường Đại học KTQD và của ngành giáo dục Việt Nam. Cứ vào các quy định của luật pháp tại thời khắc vi phạm của ông Hoàng Xuân Quế (năm 2003), hành vi vi phạm của ông Hoàng Xuân Quế có tính chất và mức độ rất nghiêm trọng phải bị xử lý kỷ luật viên chức theo quy định tại Điều 11 và Điều 12 của Nghị định 97/1998/NĐ-CP ngày 17/11/1998, Nghị định 27/2012/NĐ-CP ngày 6/4/2012 của Chính phủ. Bên cạnh đó, Đảng ủy Khối và Đảng ủy Trường Đại học KTQD phải xem xét xử lý kỷ luật đảng viên đối với ông Hoàng Xuân Quế theo quy định tại Quy định 181/QĐ-TW ngày 30/3/2013 của Bộ Chính trị. Dư luận đang chông trờ vào quyết định xử lý nghiêm minh, đúng quy định của các cơ quan hữu quan PV